昨天，国家广电总局副局长张海涛在出席“国际广播影视博览会科技发展论坛”时称，移动多媒体广播（俗称“手机电视”）属于新媒体业务，中央已经明确要求由广电主导，并纳入媒体管理。这是国家广电总局首次高调摆明手机电视业务归属权的问题。

电信和广电两大部门一直都在暗暗争夺手机电视的主导权

　　张海涛在会上强调，移动多媒体广播属于新媒体业务，新媒体要纳入媒体管理，由广电产业运作。他指出，手机电视可满足流动人群的需求，能实现全国漫游，它将填补广播电视服务的一个空白。

　　对此，信息产业部并未作出回应，而电信运营商也反应平淡。一位运营商表示，目前尚未听说过手机电视主导权归属的官方说法，电信系还在积极争取中。另一位业界专家表示，目前正处于激烈争夺的阶段，对于手机电视的主导权似乎并没有确定。

　　手机电视是一项新兴业务，同IPTV网络电视一样都是电信网、广电网、互联网“三网融合”的产物。但由于我国电信、广电分水而治，在这些新兴的热门领域，电信和广电两大部门都在暗暗争夺主导权。

　　此前，广电系与电信系一直就手机电视、IPTV等新兴业务的主导权展开拉锯战，在没有明确权责之时，双方暂时采取合作的方式“跑马圈地”。比如中国电信和中国网通通过与上海文广合作开拓网络电视，以曲线方式获取提供相关业务的运营资质。

　　据悉，目前提供的手机电视业务主要包括三种方式：一是通过电信运营商的移动网络，特别是全球正在加速建设的3G网络；二是基于广电网络的通道，主要包括欧洲的DVB-H、韩系的DMB及中国的CMMB等标准；三是基于卫星传输，广电系已经率先推出了自己的标准CMMB，全力抢占行业先机，目前正在全力筹备六个奥运城市的组网试验。

　　广电系频频跳出来摆明自己在手机电视领域的权威，这种囿于部门利益的狭隘做法正在成为阻挡新兴业务的“绊脚石”。而要从源头上解决这一矛盾，笔者认为须尽早终结电信、广电分水而治的监管体制。

　　手机电视被全球IT界看好，在很多境外市场生机勃勃。但在中国内地，它却尴尬地遭遇如何落地的难题——从媒体的角度看，应当由国家广电总局来管理；从手机终端的角度看，又属信产部的地盘。但如今两头各不放松，争夺战打得相当激烈。广电系是大抢风头的一方，它率先推出了自己的手机电视标准，毫不顾及电信系的感受；近期，广电系更是在各个场合咄咄逼人地强调自己的地位，获取舆论强势。相对于广电系的高调，电信系表现低沉，但是心情无二。因为大家都清楚，掌握主导权意味着这块“金矿”归谁挖掘，那是巨额的利益盘子。

　　电信系对所谓“主导权”颇有不解。如果广电系来管理手机电视，怎么管？权限如何划分？管的是标准、业务、资费，还是其他？

　　如此掣肘已经无益，甚至伤害到整个产业的良性发展。IPTV网络电视就是一个鲜活的例子。IPTV这项几年前就被看好的新兴业务，一直被广电系牢牢控制着发牌权，首先放行嫡系公司，但是电信、网通这些推动IPTV的主力却步履维艰。尤其是地方广电系对电信、网通的IPTV推广百般阻挠，令其苦不堪言，IPTV的生命力正在夹缝中逐渐消磨。

　　事实上，无论是IPTV还是手机电视，单个业务成为牺牲品无所谓，但是当前“三网融合”已是不可阻挡的历史潮流，新兴的融合业务正如雨后春笋般冒出。如果不及时解决这个监管难题，届时备受折磨的将不仅仅是几个业务。

　　技术的创新在强烈冲击着现有的监管体系，交叉业务需要协作监管，狭隘的部门观已经过时，需要一个统一的综合部门横跨两者职能。设立独立统一的“信监会”是一个思路，毕竟业界已经呼唤多年。而香港电信和广电监管部门的合并已经开始行动了。